民事起诉状
原告：李某。
原告：李某二
被告：某医院。
请求事项：
一、判令被告赔偿原告医疗费205788.13元、护理费6356.84元、交通费3000元、住院伙食补助费2800元、丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失24500元、尸体解剖鉴定费11000元、精神损害抚慰金100000元，共计1148563.97元。
二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实与理由：
原告李某二2016年11月23日在被告处建立围产保健病历，产检12次，均未发现异常。2017年6月2日原告李某二因“停经40+4周，自觉胎动5+月”入被告处待产，专科检查：腹部膨隆，腹软，无压痛，无反跳痛，未及宫缩，宫高37cm，腹围97cm，胎位LOA，胎心率146次/分，骨盆外测量：24-28-19-9cm。阴检：宫口未开，胎膜未破，先露-3，宫颈评4分。阴査后原告出现阴道流血，量不多，暗红色。原告李某二孕5产0，2008年人流1次，2009年孕1+月稽留流产+清宫1次，2012年孕1+月稽留流产+清宫1次，2015年孕1+月稽留流产+清宫1次，此孕为第5孕，属于高危妊娠。入院后被告长期医嘱：听胎心Q4H，注意腹痛及阴道流血情况，胎心监测qh。2017年6月3日（入院第二天）9：59胎监检查报告显示“可疑”，12：00被告转运车送原告李某二至**行胎盘MR检查，核磁共振检查报告单提示：单胎妊娠，胎盘未见明显植入征象，脐带绕颈一周。18：16胎监检查报告显示“有反应”，20：30听胎心137次/分，按照被告的长期医嘱，应于2017年6月4日00：30再次听胎心，但被告未准时听胎心，而于2017年6月4日01：14才再次听胎心，整整迟了44分钟，而此时未闻及胎心，01：16胎心率75次/分，01：24被告在无麻醉状态下对原告李某二行剖宫产手术，01：26娩出一活婴，阿氏评分为1-3-6分，出生体重2.98kg，胎盘完全剥离，血性羊水，量约600ml。患儿出生后无呼吸、未闻及心跳，诊断为新生儿重度窒息，被告对患儿李小某进行了抢救，并于2017年6月4日02：00转入NICU进一步救治，初步诊断为：“新生儿重度窒息、新生儿休克、新生儿肺炎、新生儿缺氧缺血性脑病待排”。被告对患儿进一步对症治疗，但患儿逐渐出现许多并发症，2017年6月12日患儿胃管及腹腔引流均可见墨绿色内容物，腹壁潮红较前加重，腹片提示腹腔积气，考虑新生儿坏死性小肠结肠炎并消化道穿孔，外科会诊后建议手术治疗，2017年6月14日被告对患儿留置腹腔引流管并计量，2017年6月28日被告告知两原告患儿的情况好转，拟将患儿转到**院区手术治疗，两原告亦满怀信心的期盼着这一次手术，同日，被告将患儿拔除了腹腔引流管后转到**院区，但却直至2017年6月29日早上才将患儿重新插好腹腔引流管，由于肠内容物已流出到腹腔，患儿病情转差，持续无尿，给予气管插管接呼吸机辅助通气，纠酸及输血、血液透析等治疗。2017年7月2日，患儿出现低血压，血氧饱和度下降，给予心肺复苏等治疗下无明显好转，心率为0，血压未能测出，瞳孔散大，对光反射消失，心电图呈一直线，12：05宣布临床死亡。原告认为，患儿李小某的死亡完全是由于被告的医疗过错所导致，具体理由如下：
一、被告的医护人员工作马虎、严重不负责任，未及时诊断胎盘早剥，未及时对原告李某二行剖宫产手术，导致新生儿重度窒息。
1、2017年6月3日（入院第二天）9：59胎监检查报告显示“可疑”，12：00被告转运车送原告李某二至**院区行胎盘MR检查，根据MR照片可以看出，此时已经存在胎盘早剥，范围还很小，但胎盘早剥是产科急症，被告应立即出具检查报告，提示胎盘早剥，并对原告马上进行剖宫产术，最起码应严密监测胎心率。但被告于2017年6月4日8：23才出具核磁共振检查报告单仅提示了单胎妊娠，胎盘未见明显植入征象，脐带绕颈一周，漏诊了胎盘早剥。而2017年6月4日01：24被告在无麻醉状态下对原告李某二行剖宫产手术，01：26娩出一活婴，阿氏评分为1-3-6分，出生体重2.98kg，胎盘完全剥离，血性羊水，量约600ml。胎盘MR检查原本可以及时诊断出胎盘早剥，若被告及时对原告李某二进行剖宫产，完全可以母子平安，而正是由于被告延误诊治，最终导致患儿新生儿严重窒息，而原告李某二在无麻醉状态下接受剖宫产，其痛苦可想而知。
2、被告的医护人员工作态度极其马虎：临时医嘱记录单上记录2017年6月4日01：05下达医嘱床边Ⅰ级产科彩色多普勒超声检查，2017年6月4日01：40执行该医嘱，2017年6月4日01：46出具产科床边超声检查报告单显示宫内妊娠，单活胎，胎儿心动过缓，脐带绕颈一周。而新生儿出生记录显示2017年6月4日01：24被告对原告李某二行剖宫产手术，01：26娩出一活婴。那么，新生儿已经出生，如何进行床边Ⅰ级产科彩色多普勒超声检查，如何得出宫内妊娠，单活胎，胎儿心动过缓，脐带绕颈一周的结论？姑且当做被告对执行医嘱的时间记录不准确，那么该床边Ⅰ级产科彩色多普勒超声检查应是在做剖宫产手术之前所做，剖宫产手术记录所记载手术中可见胎盘完全剥离，血性羊水，量约600ml，据此可知，在做该床边Ⅰ级产科彩色多普勒超声检查时胎盘已经完全剥离，彩色多普勒超声是诊断胎盘早剥的最重要的检查手段，但被告依然漏诊了已如此明显的胎盘早剥。被告为三级甲等医院，其水平在全国都是名列前茅的，原告不敢说被告医疗技术水平差，但由此可见，被告的医护人员工作态度极其马虎，也正是因为如此，在胎盘MR检查中亦漏诊了胎盘早剥，最终导致新生儿严重窒息。
二、被告的护士工作马虎、严重不负责任，未按时执行长期医嘱，导致未及时发现急性胎儿宫内窘迫，延误了诊治。
长期医嘱记录单显示2017年6月2日17：14下达医嘱听胎心Q4H，产前待产记录单显示2017年6月3日20：30胎心率为137次/分，胎心率尚在正常范围，按照医嘱，应于2017年6月4日00：30再次听胎心，但被告未准时听胎心，而于2017年6月4日01：14才再次听胎心，整整迟了44分钟，而此时未闻及胎心。急性胎儿宫内窘迫是产科的急重症，从被告01：14发现胎心异常到01：24被告在无麻醉状态下对原告李某二行剖宫产手术，01：26娩出一活婴，仅仅12分钟，由此可见其紧急程度。被告的护士未按时执行长期医嘱，整整迟了44分钟听胎心，导致未及时发现急性胎儿宫内窘迫，延误了诊治，导致新生儿严重窒息。
三、原告李某二分娩时并无新生儿科医师在场，被告违反《高危产妇分娩新生儿科医师到场监护制度》诊疗规范。
《高危产妇分娩新生儿科医师到场监护制度》明确规定：“一、凡出现以下情况的高危产妇，儿科医师均需到场参与新生儿的评估于抢救：（1）有糖尿病史、孕期有阴道流血、感染史，过去有死胎、死产或性传播病史；……（6）胎盘早剥、前置胎盘；……二、高危产妇分娩时，由产科医师或护士通知儿科医师到场，并简要告知儿科医师关于产妇的高危因素。三、儿科医师接到通知后，需1 0分钟内到场；到场后，儿科医师需详细了解孕妇的高危情况，并做好抢救的各项准备工作。四、高危产妇的新生儿出生后，儿科医师及时做好评估及抢救，并做好相关记录。”在本案中，原告李某二有多次稽留流产史，并有胎盘早剥，属于高危产妇，但在原告李某二分娩时并无儿科医师在场，违反了上述诊疗规范。
四、患儿李小某转被告的**院区新生儿科准备手术治疗，被告拔除患儿的腹腔引流管而未做任何处理，直接导致患儿病情恶化直至死亡。
2017年6月28日，被告告知两原告患儿的情况好转，拟将患儿转到**院区手术治疗，两原告亦满怀信心的期盼着这一次手术，同日，被告将患儿拔除了腹腔引流管后未做任何处理转到**院区，但却直至2017年6月29日早上才将患儿重新插好腹腔引流管，由于肠内容物已流出到腹腔，患儿病情转差，持续无尿，给予气管插管接呼吸机辅助通气，纠酸及输血、血液透析等治疗。2017年7月2日，患儿出现低血压，血氧饱和度下降，给予心肺复苏等治疗下无明显好转，心率为0，血压未能测出，瞳孔散大，对光反射消失，心电图呈一直线，12：05宣布临床死亡。
综上所述，被告未及时诊断胎盘早剥，未及时对原告李某二行剖宫产手术，未按时执行长期医嘱，未及时发现急性胎儿宫内窘迫，延误了诊治；原告李某二分娩时并无新生儿科医师在场，违反了诊疗规范；患儿李小某转被告的**院区新生儿科准备手术治疗，被告拔除患儿的腹腔引流管而未做任何处理；被告的上述过错导致了新生儿严重窒息，最终直接导致患儿病情恶化直至死亡。被告的医疗技术力量在广东省乃至全国都是首屈一指的，正是因为如此，原告是满怀信任的到被告处待产，被告的上述过错并非是由于被告的医疗技术水平差，并非是由于被告的医疗设备差，而是由于被告的管理不到位，被告的的医护人员一而再再而三的工作马虎、严重不负责任，在被告这样的高级别的三甲医院里，居然出现因未及时诊断胎盘早剥、未及时发现急性胎儿宫内窘迫，最终导致新生儿严重窒息、新生儿缺血缺氧性脑病，拔除患儿的腹腔引流管而未做任何处理导致肠内容物流入腹腔，病情恶化直至死亡，确实让人觉得匪夷所思。两原告初为人父母，原本沉浸在迎接新生命的喜悦之中，转眼却是要承受丧子之痛，案涉事件对两原告造成了巨大的精神打击。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。” 第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。” 依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉诸钧院，请依法判如所请！
此致
******人民法院
具状人：
二〇一 年 月 日